• slider image
  • slider image
  • slider image
:::
科技政策議題

邀請大家來討論: 科研經費應如何用在刀口上?

2017-03-27 21:56:29
政府經費有限,要慎選如何投資才能發揮最大效益。學者總跟政府要錢,今天我們應該來練習,如果政府願意花一大筆錢,我們來決定應該怎麼用。 為方便討論,我們假設這是額外的經費,所以不考慮對現有研究的排擠效應,純粹天上掉下來一筆錢,該怎麼用在刀口上?

問大家,今天如果政府願意拿出一大筆額外的經費(例如5-10億)投入科學基礎建設,是否該用在建立公用核心設施上?如果是,該怎麼做?分散式(設在很多學校)?集中式(北中南各找一兩所大學)?管理方式?如何不重蹈過去的失敗經驗?過去為何多數失敗?成功的因素在哪裡?如何讓核心設施能發揮效益? 要買怎樣的儀器設備(高階?中階?)如果除了儀器設備,是否還應提供儀器使用費或耗材費? 要如何篩選該支持的研究計畫來使用核心設施?

如果不用在建立核心設施上,該用在什麼才能發揮最大效益?

希望大家踴躍發言!
2017-03-28 00:07:37
過去購買貴重儀器設備,都沒有編列足夠的後續保養與人事費用,設備無法發揮最大功能。
請政府的科研預算不要再只看重硬體,然後忽視人才也不給這些人足夠的錢把事情做好。
兩千萬的儀器,需要搭配博士級操作專員(薪水約九十萬),與每年四十萬的維護費,應該同時編列八年一千萬的後續營運費用。
一千萬的經費可以先撥入校務基金這類的專用帳戶,慢慢使用,沒用完的也可以支援其他貴重儀器。




2017-03-29 17:27:16
如果編入營運費用,一定要專款專用,否則就會流作他用。
2017-04-07 13:03:48

政府如果可以提出一筆科學研究經費,建議將經費集中投注在基礎科學建設,核心設施與跨領域的重點研究是二個可以考慮的方向:


一、由專家學者主導的科學基礎建設應是大家樂見的重要科技經費投資,重要的是哪些基礎項目是學者們所共同需要的。以下就基礎建設的共同資源中心設立前應先評估哪些核心設施是有研究社群的需求、中心設立的地點與負責人該如何決定、中心設立後該如監督與評鑑,分別舉例說明:


A. 哪些基礎核心設施是大家所需要的呢?這個問題可以透過科學社群的討論與提議,建立有使用者監督的基礎核心設施。


1.
以研究物種為主軸的核心設施,科技部在過去成立過數個以模式生物為主的基礎核心設施,目前也已在學界得到肯定,建議先對已有的模式生物基礎核心設施進行評鑑,以研究社群實驗室的數目、模式生物基礎核心設施的服務項目、與研究社群的評價等項目進行實質評鑑,決定是否應該長期支持。並以每五年為單位核定經費,由社群研究人員評鑑、每年繳交執行報告的方式進行。原則上以資源集中一個學校或研究單位,中心負責人可以社群研究員輪流擔任。

2. 以研究儀器或技術為主軸的核心設施,例如:活體影像觀察與CRISPR基因修飾品系在各實驗物種都有共同的需要,可以透過基礎核心設施將技術的藩籬打開,以科學研究服務為主旨,將數位研究人員整合成立核心資源中心,中心的研究員可以協助國內有需求的研究學者設計與執行實驗。細胞株、傳統模式生物與新興模式生物都能在這個中心的協助下將此技術在不同的研究領域建立,成為學界從事基因修飾的重要研究中心,中心的方向也可以與基礎研究、新興農業綠色革命、轉譯醫學等國家重點項目結合。


B. 中心設立的地點與負責人該如何決定

建議中心的設置以研究社群的集中地為優先考量,針對單一需求,設置一個核心設施由研究機構或學校共同提供經費設立,中心負責人也以社群研究人員(PI)擔任,在負責人下設置具博士後研究員或專任研究技師與助理,負責的 PI 可依研究社群的需要長聘或是由社群學者兼任;專任研究技師與助理應予長聘並依服務績效評鑑、續聘,績效評鑑應以實際服務項目的成效為依據。


C. 中心設立後該如何監督與評鑑

基礎核心設施建立後使用者應成立監督委員會負起共同監督與評鑑的責任,擬定評鑑機制與具體服務成效評估。基礎核心設施應該與時俱進、人員的聘任與儀器的維護等都應規劃經費的支持,建立使用者付費的機制,服務項目與服務品質評估可以經由監督委員會定期考核。基礎核心設施的負責人也有責任與義務向國內個研究社群說明服務的項目與宗旨,定期舉行教育訓練課程。



二、除了基礎核心設施之外主題式重點基礎研究的整合應該是一個可以發展的方向:科技部最近進行了一系列腦科學研究的座談是一個很好的例子,腦科學研究一直以來都是基礎研究的重點,透過不同領域學者的共同參與、腦力激盪,可以形成跨領域的研究團隊。至些團隊也許並沒有之前合作的基礎,但是因為對相同的主題有興趣而開始合作,不同領域的研究學者可以結合專長解決重要的科學議題。這樣的跨領域對談可以不限於腦科學領域,而且每次會議都應公開告知,鼓勵新的成員加入、參與討論。為了鼓勵跨領域的合作,作者們的貢獻度必須在計畫書與成果報告(含論文發表)中說明清楚,科技部與研究單位、學校也都應實質鼓勵參與合作的研究人員。合作計畫的期限也應以五年的長期支持為主,輔以年度的書面與口頭成果報告監督,口頭成果報告可以與各學會的年會聯合舉行,以方便與會學者專家安排時間共同參與審查。


以上淺見,還望拋磚引玉能在未來對政府科技政策建言,並期望臺灣能持續貢獻基礎科學的研究領域。

2017-05-23 15:39:02
個人覺得第一步,是要花點時間與金錢建立一個可以供大家討論想法、切磋琢磨的平台! (剛剛瀏覽了本站發刊詞 -> 對、就是周成功老師當初說的那樣,有一個讓大家盡情討論、凝聚共識的園地)

孫老師提出如此有意思的問題,將近兩個月卻只有一點點的人公開回應,覺得很可惜 (註一)

台灣不大,科研經費與歐美日中等國相比更是相形見絀,錢花在刀口上絕對是大家共同的心願~ 

許多昂貴的生醫研究儀器,買了之後需要有夠多的人進來用、進來測試,才能達到後續昂貴維護費之最大C/P值;還有若因宣傳不夠,買了擺在那邊乏人問津,最後也會被冠上「大權獨攬」、「學霸」之名 

因此, 請孫老師幫我們催生一個專給學術界用、類似join.gov.tw平台的東西
[4/4 跟科技部、教育部陳請過 —> 請按我連結 ]  此平台要能夠:

(1) 訊息傳給所有利益關係人知道、且有表達意見、凝聚共識的管道
(2) 公部門聽得到大家想法且可參與討論 (註二)
(3) 決策過程要盡量公開,讓人們知道為何自己需要的資源一時之間無法獲得公部門或同儕的支持
(4) 要有後續追蹤的系統,符合「不怕失敗、但需由失敗中獲取經驗的效益」

<是文章長度有限制? 下文貼進來後就儲存不了 啊啊啊>
2017-05-23 15:47:53
如此產生的群體智慧可以有效化解彼此間之不信任、迅速幫忙解決當前一些問題,例如

(1) (已爆及未爆)之學術倫理事件(從檢舉、調查、懲處、善後之SOP)
(2) 令研究人員信服的科研評估系統,讓台灣有個健康、有創意的研究環境
(3) 有限經費做最大的利用 —> 不僅是花在刀口上,還希望能翻個幾倍賺回來呢!

----------------------
註一: 
還是是網站問題? 我的「生命科學論壇雙週刊」電子報被送到gmail的spam近一年多,昨天又默默跑了出來,才有機會進來看到這個討論串 (是的,現已將此站bookmark起來,不用靠電子報了 XD)

註二: 
「對科技部、你沒有沈默的權利」臉書社團,現被戲稱為 「科技部、對你有沈默的權利」

 
第一頁 上一頁 1 下一頁 最後頁
合 作 與 贊 助 夥 伴

科技部 科技大觀園 國立教育廣播電台 國立自然科學博物館 生技醫藥國家型科技計畫 CASE PRESS RNAiCORE Connectome RNAiCORE

 

:::
快 速 登 入
使用Facebook登入 使用Google登入
會 員 登 入
搜尋
徵求計畫
新聞載入中,請稍後...
生命科學研究發展司

點此進入 生命科學研究發展司 網頁

臺灣大學科學教育發展中心

點此進入 臺灣大學科學教育發展中心 網頁

線 上 使 用 者
10人線上 (2人在瀏覽討論區)

會員: 0
訪客: 10

更多…
流 量
今天: 2626
昨天: 204204204
本週: 1006100610061006
本月: 7844784478447844
總計: 624434624434624434624434624434624434
平均: 436436436